News:News:article:article Нам нужны граждане, а не электорат :: Перископ ::
Перископ
Сегодня 11 Дек, 2017 г. - 19:57  


· Главная
· Аналитика
· Регионы
· Эксперты
· Политтехнологии
· Стратегия
· О сайте
· Поиск



Нужно ли сажать олигархов?

· Нужно
· Нужно сразу расстреливать
· Главное забрать у них награбленное

[ Результаты | Опросы ]



Политтехнологии


Нам нужны граждане, а не электорат
02 Окт, 2007 г. - 17:22 Версия для печати | Послать эту статью товарищу
Александр Самоваров

Определились ли люди в России, за кого они будут голосовать на предстоящих парламентских выборах? Какие партии попадут в парламент, а главное, какой он нынешний избиратель? Обо всем этом мы беседуем с Сергеем Александровичем Михеевым, заместителем генерального директора Центра политических технологий.

Вы не так давно вернулись из поездки по России. Какие настроения у людей? Кому они готовы отдать свои голоса на выборах в декабре?

Реальность сегодня такова: За ╚Единую Россию╩, если не применять никаких технологий, проголосуют 25-27% избирателей. Если вести активную избирательную кампанию то 35-37%, все что партия наберет свыше, будет результатом задействованного административного ресурса. Второе место займет КПРФ, у этой партии есть бескорыстные сторонники. Это очень важно. Если коммунистам не мешать, то они наберут 20-22%, косвенно это доказали региональные выборы. Все сосредоточились на противодействии ╚Справедливой России╩, о КПРФ забыли, и коммунисты набирали в районе 20%. Но, скорее всего, на этих выборах КПРФ столкнуться с противодействием со стороны партии власти. Что касается ╚Справедливой России╩, то если выборы состоялись бы завтра, то эта партия едва ли прошла бы в Думу. Необходимо провести сверхэффективную предвыборную кампанию, тогда возможно эсеры наберут 8-10%. У этой партии есть масса проблем: невнятная идеология, отсутствие харизматических лидеров, крайне слабый актив в регионах. Региональные функционеры эсеров, как правило, безыдейные, это те, кто не попали в списки ╚Единой России╩ и решают свои личные проблемы. В региональных организациях идет борьба, и сами организации разрозненные. ЛДПР с уходом Митрофанова стала умирающей партией, Жириновский натура уходящая. До этого ряды покинул Курьянович, при всей противоречивости этой личности, он что-то давал партии. Луговой же фигура неоднозначно воспринимаемая населением. В итоге рейтинги ЛДПР по регионам колеблются от 5% до 10%.

Все остальные партии едва ли попадут в парламент. ╚Патриоты России╩ нужны для того, чтобы отбирать электорат у КПРФ и у ╚Справедливой России╩. По регионам их рейтинг составляет от 1 до 5%. Глазьев и Рогозин в этой партии пока так и не появились.

СПС мертвая партия. И все попытки политтехнологов оживить ее успеха не приносят. Можно было бы вообще отказаться от бренда СПС, он ╚ вытягивает╩ всего два процента, это практически ничего. Ибо антирейтинг бренда СПС √ это 20%.
Я бы на месте либералов вообще ╚отказался╩ от прошлого и создал бы новую партию на основе ╚Яблока╩ и СПС.

Телевизионные дискуссии показывают, что единственными живыми людьми на экранах ТВ пока выглядят как раз либералы. Хакамада и Немцов очень мило занимаются критикой власти. Немцов из суперлиберала во время дискуссий превращается в адекватную личность, и грамотно формулирует претензии власти от лица ╚среднего человека╩.


Я постоянно работаю на региональных выборах и могу утверждать, что никто не забыл того, что Чубайс и Немцов соратники Ельцина. Да, Политтехнолог СПС Антон Баков использует социальную риторику. Но есть серьезный диссонанс между имиджем партии и тем, что она говорит. На федеральных выборах идеология будет играть большую роль. Либеральная партия, которая использует социальную риторику, это странное явление. СПС нужен в Думе в качестве либеральной партии Кремлю, но не избирателям. Еще раз подчеркиваю, то для того, чтобы сделать серьезную заявку на выборах, СПС должен был отказаться от своего прошлого.

А как они откажутся, если Путин открыто заявил, что Кремль финансирует СПС именно как либеральную партию?

Поскольку они не отказались от прошлого, то их рейтинг по России в среднем не выше 3%, а у ╚Яблока╩ еще меньше. У СПС есть только один шанс попасть в Думу, это желание Кремля.

Каков средний избиратель, который придет на выборы? Это люди имеют за душой какую-то идеологию? Либо это некая масса, которая с помощью выборов просто выражает свою лояльность власти или симпатию оппозиции?

Все последние годы целенаправленно отбивали у людей всякое желание думать вообще и о политике в частности. Среди избирателей есть небольшое идеологизированное ядро, но в основной своей массе люди просто не хотят думать о политике. В большинстве своем они аполитичны. Не случайно убрали порог явки, т.к. мобилизовать такой народ на выборы с каждым годом будет все сложнее. Не случайно убрали графу ╚против всех╩, так как большинство настроено именно ╚против всех╩. Возможность протестного голосования убрали еще и потому, что эта графа привлекала на выборы не определившихся избирателей, которые спонтанно делали свой выбор уже на избирательном участке, такими массами трудно манипулировать.

В жизнь проводится простая идея √ отсеивать от выборов большинство и пусть голосовать приходит небольшая политизированная масса, которой можно управлять. Ставка в будущем делается на ╚профессиональных╩ избирателей, связанных, так или иначе, с определенными партиями.

Замыслы сформировать нового человека, который не интересуется политикой, прослеживаются и в реформе образования. Есть заказ бизнеса на то, чтобы большая часть выпускников школ шла к станку, а не в высшие учебные заведения. Отсюда и сделана ставка на подготовку человека весьма ограниченного во всех отношениях. Явно конструируется неполитическое общество.

Нынешняя элита свято верит в то, что все проблемы решаются в сфере экономики, и исповедует примитивный экономизм. Тон в этой элите задают люди, которые сформировались в последние десятилетия существования СССР, когда перестали верить в идеологию. И эти люди сами перестали верить в какие-либо ценности, кроме денег. Нынешняя элита даже иногда вопреки своей воле транслируют такие установки на общество. Все должно приносить прибыль, иначе быть не может. Все должно решаться в рамках ╚купи-продай╩. И деньги есть главный критерий успеха общества в целом и отдельного человека. Если им сказать о существовании таких установок, то они могут искренне с этим не согласиться, но в жизни все именно так обстоит. И с их точки зрения среднему человеку думать о политике ни к чему, пусть работают и едят.

На Западе создалось такое не очень политическое общество, где население заключило негласную сделку с политиками. Людям обеспечивают неплохое и безбедное существование при любом раскладе, а те не очень лезут в политику. У нас же изначально хотят создать неполитическое общество, хотя большинство у нас бедное и никто никаких компенсация людям не обещает.

Да, у нас хотят уже нищего человека сделать аполитичным, его хотят каким-то мантрами убедить, чтобы не лез в политику. Но люди у нас нищие не потому, что страна бедная. Страна уже богатая, но нашей буржуазной элите жалко делиться с этими людьми.


С этим можно согласиться. Ту же реформу образования проводят почему? Предприниматели могли бы платить хорошие деньги и люди шли бы в рабочие. Но бизнес желает, чтобы в рабочие шли не за высокие зарплаты, а потому что деться больше некуда. И тогда можно платить людям маленькие деньги.

Жадность их погубит. Власть утверждает, что есть желание решить жилищную проблему. Но как решают? За дикие деньги продают квартиры. Так вы хотите все-таки жилищную проблему решить или нажиться? Разрабатывая стратегию развития страны, элита пытается совместить вещи не очень совместимые. Провозглашают, что Россия √ великая держава, но при этом не хотят особо тратиться. Нельзя быть лавочником с калькулятором в руках и политиком одновременно.

Но народ в массе своей вроде бы согласен с таким положением вещей, если судить по тому, как люди голосуют?

Народ, конечно, хочет вкусно есть и сладко спать, и вроде бы ничего другое людей особенно не интересует. Но человек предполагает, а Бог располагает. Не все процессы в политике подвластны элите. Кому-то кажется, что они все понимают и знают, и у них есть такие механизмы, которые позволяют делать все, что угодно. Но у нас есть имеется масса проблем, которые решаются только через административный ресурс, в том числе так решают многое и на выборах. Почему? Потому что не могут власти убедить в своей правоте, а могут только заставить.

В общественной жизни есть положительные тенденции и отрицательные. Положительная тенденция - это осознание многих людей ответственность за будущее своей страны. Если в 90-е годы большинство были погружены только в одно √ в то, как им выжить, то сейчас в первую очередь среди молодежи появляется запрос на осознанную жизнь. Молодые люди задают себе вопросы, что такое Россия и куда она движется? Они понимают, что желудок не может жить без души и головы. Многим людям отвратительна бездуховность, и они стараются воспитывать своих детей иначе, чем это было в 90-е годы.

Положительные тенденции пока не доминируют, пока господствует потребительский взгляд на жизнь. И отупевшие буржуазные массы перестают себя осознавать в отрыве от потребления. Но власть серьезно ошибается, поощряя эти тенденции. Эти же люди могут предъявить вам счет рано или поздно, и с этим человеческим материалом вы не можете достичь тех целей, которые сами же провозглашаете.

Но во власти уверены, что всегда сумеют сказать людям нужные слова. Когда замеры покажут некие тревожные тенденции, они во время успеют перестроиться.

Я не уверен, что у них такие изощренные планы. Думаю, что у них реактивный подход. Постоянно решаются только две проблемы: как победить на очередных выборах, и как поделить, условно говоря, пакет акций. Я уверен, что власть неадекватно оценивает ситуацию по многим вопросам. Сейчас выбрасывается огромное количество денег на борьбу между ╚Единой Россией╩ и ╚Справедливой Россией╩. А зачем?

Раньше считалось, что нам хватит одной партии, сейчас есть прогресс, решили, что должно быть две партии власти, как в США.

Это мираж. Но этот мираж позволяет делить очень большие деньги. Хотя надо понимать, что те люди, которые находятся в Кремле, это не ангелы, но и не демоны. Они такие же люди, как и мы с вами, многие во власти оказались случайно на определенной волне. Они пребывают в плену тех же страстей, что и мы. И они так же меняются, как и мы.

Если вернуться к избирательной кампании, ведь были слабые надежды на то, что, вдруг, найдутся какие-то лидеры, которые что-то организуют и в результате во власть придут свежие политики.

Сейчас это невозможно, потому что существует сверхпопулярная фигура Путина. Он все-таки попытался реабилитировать некие основы российской государственности. И эти идеи стали жить уже своей жизнью, и будут жить дальше, когда Путин уйдет.

Насколько это обозримое будущее?

Я часто бываю в Китае, так вот им и сто лет подождать не трудно. А здесь явно меньший срок. Во всяком случае, в ближайшие два-три года серьезные перемены невозможны.

После тех событий, которые были у нас в XX веке толкнуть нас к какому-то радикализму, слава Богу, невероятно сложно, чувство самосохранения срабатывает на уровне инстинкта. Мы понимаем, что потом себе же хуже будет.

Я специализировался на конфликтологии, есть известная концепция, что все проблемы решаются через конфликты. Проблемы накапливаются, а потом через конфликт следуют качественные изменения. Но вопрос √ является ли это единственной моделью? Это не факт. Происходит эволюция взглядов многих людей, эволюция порой неожиданная. Скажем, в России все более склоняются к созданию национального государства.

Вы затронули сейчас очень популярную тему русского национализма, в какой форме все эти идеи могут быть реализованы?

В радикальной форме, как мы уже уточнили, едва ли. Здесь нужен более гибкий подход. Взять скинхедов, порывы этих людей ясны. Но реально они также далеки от народа, как и либералы.

Сидеть в подполье и иногда выбрасывать руку в римском приветствии √ бесперспективно. Именно в подполье и хотят видеть социально активную молодежь.

Да, чтобы говорить √ вот оно мурло русского национализма. К тому же у этих молодых людей все взято с Запада. Формы борьбы √ нерусские, идеи - нерусские, термины √ нерусские. Политическую борьбу нужно вести в нормальной цивилизованной форме. Они заняли контркультурные ниши, им там комфортно, их это заводит. Но перспектив у них нет. А между тем, нет такой областной или районной администрации, где среди чиновников не было бы своих русских националистов. И очень многие понимают, что без русского национализма возрождение России невозможно. Люди без национального начала ни на что не способны. Они могут только жрать и воровать. Думаю, что Россию ждут постепенные, но кардинальные перемены.


Беседовал Александр Самоваров


 
 
Связные ссылки

· Ещё о Политтехнологии
· Новости admin


Самая читаемая статья из раздела Политтехнологии:
Нам нужны граждане, а не электорат






Нам нужны граждане, а не электорат | 0 комментарии
Порог
За коментарии ответственны только те, кто их поместил. Мы не несём ответственности за них.

E-mail:mail@periskop.ru
-=SkyNet=-
Центр Информационных Технологий -=SkyNet=-