News:News:article:article Сергей Михеев: мы должны стать лидерами процесса интеграции :: Перископ ::
Перископ
Сегодня 11 Дек, 2017 г. - 19:56  


· Главная
· Аналитика
· Регионы
· Эксперты
· Политтехнологии
· Стратегия
· О сайте
· Поиск



Нужно ли сажать олигархов?

· Нужно
· Нужно сразу расстреливать
· Главное забрать у них награбленное

[ Результаты | Опросы ]



Стратегия


Сергей Михеев: мы должны стать лидерами процесса интеграции
02 Окт, 2007 г. - 17:19 Версия для печати | Послать эту статью товарищу
Перископ.ру

-- Сергей Александрович, как вам кажется, прошла ли эйфория от самостийности, которая охватила национальные республики 15 лет, после распада СССР?
-- И да, и нет. Вернее, и нет, и да. Нет, потому что нужно отдавать себе отчет: власть, полученная национальная элитами в результате распада СССР, власть, упавшая им как снег на голову, как манна небесная √ им теперь дороже всего на свете. И никакие деньги или экономические преференции эту власть не перевесят. То есть сам факт обладания абсолютной полнотой власти на данной территории он важнее, дороже, чем отношения с Россией┘
Да, потому что лидеры постсоветских государств понимают, что без России им тяжело. Больше того, сейчас все постсоветские независимые государства существовать без связи с Россией просто не могут, по экономическим или политическим причинам √ все до единого, даже прибалтийские страны.
Но это не значит, что все они готовы поделиться своим суверенитетом. Даже Лукашенко, хотя в стратегическом и тактическом плане ему выгодно союзное государство, не хочет делиться своей властью. Как только он понял, что президентом союзного государства ему не быть, он свернул свою объединительную активность.
С остальными лидерами происходит тоже самое. Они понимают, что с Россией их судьба свела не случайно, что без России им будет тяжело, но властью делиться не хотят и как только в объединительных проектах доходит до дела, они их блокируют.
При этом на постсоветском пространстве может развиваться экономическое сотрудничество, могут возникать экономические и политические союзы.
-- Но говорить о том, что на территории СНГ реально воплотить модель, подобную Евросоюзу преждевременно?
-- Конечно. Хотя бы потому, что национальные элиты не сформировались до такой степени, чтобы объемно и глубоко понимать стратегические интересы своих государств. Пока те люди, которые находятся у власти в странах СНГ это люди┘
-- ┘мыслящие краткосрочно?
-- Именно так. Они упиваются той властью, которая у них есть, и власть не отдадут. Для них стратегические интересы народа, стратегические интересы территории на втором, третьем плане по сравнению с уровнем своего статуса и власти. Они не готовы к глубокой интеграции.
-- Но при этом Украина, по крайней мере, часть ее элиты, стремится в Евросоюз √ весьма глубоко интегрированную структуру┘
-- По той простой причине, что эта часть элиты считает -- в Евросоюзе уровень статуса украинской элиты будет выше, чем в союзе с Россией. У украинцев зависимость от Москвы -- вообще идея фикс: в украинской политике много иррационального √ как, впрочем, в Прибалтике и Молдавии.
Кроме того, некоторые украинцы считают, что входить в европейскую элиту гораздо ╚круче╩, чем быть в союзе с Москвой. Тем более, помня, что такое союз с Россией в прошлый период: это контроль из Москвы, жесткое регламентирование и отсутствие своего голоса в управление объединенной страной. В Евросоюзе, им кажется, статус Украины будет значительно выше.
Вообще, история национальной украинской политики -- это сплошная история лавирования. Они то одного сюзерена уходят, то от другого √ как только представляется удобный случай┘
-- По сути именно с заявления о независимости Верховного совета Украинской ССР на практике начался распад СССР?
-- Совершенно верно. К тому же на данный момент про украинцев нельзя сказать, что это самобытная самостоятельная состоявшаяся политическая нация. У них и элита соответствующая √ как, впрочем, и во всех остальных государствах. Нет состоявшихся политических наций, нет состоявшихся элит.
-- И нет осознанных интересов?
-- Конечно. Лидеры их не осознают, точнее, понимают ровно на период своего существования в высших эшелонах власти. Максимум на 20--30 лет вперед: ╚чтобы мне и моим детям хватило, а там хоть потоп╩.
Это вообще главная проблема на постсоветском пространстве √ отсутствие ответственных национально ориентированных элит, мыслящих стратегически. Люди, пришедшие к власти в результате распада СССР -- это люди, которые, грубо говоря, еще не нахапали.
Раньше они были никем, солдатами партии √ их постоянно окрикивали из Москвы. Шаг в сторону √ если не расстрел, то наказание. А теперь они стали всем: ездят по всему миру, их принимают президенты и премьеры ведущих государств, они отдыхают на шикарных курортах, имеют десятки дворцов в своих странах и за рубежом -- раньше им такое и не снилось.
-- То есть по-прежнему существуют осколки советской политической нации, но нет новых наций?
-- Да. Как это не парадоксально, именно несформированность новых политических наций препятствует процессу реинтеграции. Существующие элиты продолжают отталкиваться от советского прошлого.
Им кажется, что они новые, но на самом деле они абсолютно советские, живущие общим прошлым. Россия, став правопреемницей Советского Союза, приняла на себя роль жупела, которым для постсовестких элит бывших республик является Советский Союз. Она как магнит с обратным знаком, отталкивает эти элиты, а не притягивает.
Если взять любую из национальных идей нынешних постсоветских стран, мы обнаружим, что антироссиские настроения встроены туда в той или иной степени обязательно. Уберите фактор России -- и местным политикам вообще не о чем будет говорить.
Более того, антироссийскость остается одним из главных критериев рекрутирования в элиты. Где-то это выражено сильнее, где-то слабее, но она обязательно присутствует. На вопрос ╚Любишь Россию?╩ ответ должен быть как минимум: ╚Не очень╩.
На той же Украине отношение к России √ самый главный вопрос, хотя они этого чаще всего не замечают. Они строят свое поведение как дети, которые хают своего отца. Мол, мы тебе, папа, будем хамить, а ты нас корми, потому что мы продвинутые. Хотя мы без тебя, без твоей помощи не можем существовать.
-- Этакий Эдипов комплекс?
-- Совершенно верно √ Эдипов комплекс, именно так. Им кажется, что мы им навязываем имперскость. Но на самом деле образ империи живет в них самих, а не в окружающей действительности.
А других тем для них нет, политическое сознание крайне неразвито. Чем отличаются взгляды Ющенко и Януковича, если убрать вопрос о русском языке и отношении к России? Ничем.
Таким образом, еще раз повторю, элиты незрелые, настоящих интересов у них нет. И, тем не менее, процесс реинтеграции идет √ вопреки всему. Потому что данные территории собрались в составе Российской империи, а затем Советского Союза не случайно √ тому была масса геополитических, геоэкономических, культурных, религиозных причин. И искусственно рассеять эти страны, разделить их насильно невозможно.
Если для элит Россия магнит со знаком минус, то для их стран, народов она крайне притягательна. Существуют моменты, которые даже вопреки политической воле элит заставляют вновь сближаться.
Как далеко пойдет процесс восстановления единого пространства, до какой степени дойдет √ сказать трудно. Дойдет ли он до степени, в которой интегрированы государства в Евросоюзе √ не знаю. Но то, что этакая ползучая реинтеграция идет и будет продолжаться √ однозначно.
Страны подталкивают к России самые разные, но очень сильные политические, экономические, ментальные факторы. Возьмем Среднюю Азию. Крупнейшая страна здесь √ Казахстан, позиционирующий себя как сильное новое государство. А что на самом деле? На самом деле это страна с большой территорией, но очень слабой внутренней начинкой: для таких размеров очень небольшое население, официально 15 млн, но на самом деле меньше. Слабая армия, достаточно молодая национальная идентичность. Нет укоренённой национальной религии √ хотя там говорят об исламе, но ислам пришел в Казахстан в XVIII веке. Весьма сильные и влиятельные соседи, прежде всего Китай.
Казахские ханы три раза просились в состав России √ только с третьего раза были приняты: защищать такую территорию нешуточное дело. Причина, почему они так стремились под длань российского императора √ китайская угроза.
И сейчас она существует: об этом никто не говорит вслух, но Россия фактически является гарантом независимости Казахстана. Отвернется она от Казахстана, и через 10--15 лет эта страна окажется в полной зависимости от Китая.
-- То есть она окажется фактическим сателлитом Китая, как Монголия?
-- Конечно. Формальная независимость будет сохранена, но фактически все будет контролировать Китай. Казахстанская элита не сможет без поддержки России выстоять против натиска Китая -- никакие нефтяные деньги ей в этом не помогут.
Не менее, пожалуй, влиятельная страна региона -- Узбекистан. Ислам Каримов со своими суперамбициями, с претензиями на лидерство в центрально-азиатском регионе, провозгласил Узбекистан ведущей страной Средней Азии, вышел из всех постсоветских организаций: прекратил членство в ОДКБ, фактически прекратил участие в СНГ. Но под влиянием обстоятельств вынужден был вернуться в эти структуры.
-- Когда у него возникли проблемы с Западом┘
-- Но эти проблемы гарантированы всем среднеазиатским режимам без исключения √ при любом лидере. Там другой способ реализации политической жизни. Ни европейцы, ни американцы не принимают его √ по крайней мере, на данном этапе. Не принимают в силу разных причин -- в силу утопичности и негибкости своего политического мышления в том числе.
И потому среднеазиатским элитам гораздо удобнее с Россией √ мы знаем их великолепно. Мы с ними вместе прожили века и отлично понимаем, как они мыслят, чувствуем, о чем они говорят, когда говорят иносказательно, выдвигаем к ним реалистичные требования.
Американцы же работают в Центральной Азии очень прямолинейно: вот вам деньги, делайте так-то и так-то. Не будете? Мы вас запишем в страны изгои.
Но эта угроза не очень действует √ все знают, что даже в подбрюшье США многие страны дерзят Америке √ и США ничего не могут с этим поделать. Говорили, Куба держится только на поддержке СССР. Но Советского Союза нет 15 лет, Россия Остров свободы поддерживать перестала, а Куба, почти ничего не производящая, крохотная, находящаяся прямо под носом у США сохранила независимость, не поступившись принципами.
Вообще, после распада СССР американцы разучились быть хорошими дипломатами √ думаю, со временем им придется вспомнить дипломатические тонкости, неудачи в Ираке и Афганистане заставят это сделать. А Россия как раз прекрасно умеет работать в Азии. Она не навязывает себя. ╚Вам надо так? Мы не будем уточнять, что имеется в виду. Но тогда сделайте и то, что нам надо╩. Мы готовы на многое закрывать глаза. Американцы же постоянно додавливают, дожимают √ а восток, как известно, дело тонкое.
Средняя Азия сегодня очень нуждается в России еще и по той причине, что после распада СССР в регионе произошла масштабная демодернизация. Советский строй при всех его минусах все-таки нес в Азию модернизацию квазиевропейского типа. Потому что сама по себе социалистическая идея √ она европейская, западная.
Там возникли университеты, театры. Проводившиеся выборы, хоть и были фикцией, но приучали население к демократическим институтам. Издавались газеты, шла пусть поверхностная, но политическая жизнь.
После того, как Советский Союз приказал долго жить, стали возникать не только досоветские, но и дороссийские архаические способы организации политической жизни √ феодальные, родоплеменные. И именно они сегодня лежат в основе политических решений, принимаемых там √ все остальное камуфляж.
-- Нужно ли России начинать новый модернизационный проект в этом регионе?
-- В нашей стране всегда сильна была идея мессианства, но думаю, что в Средней Азии и Закавказье мы должны ограничиться контролем нескольких принципиальных политических пунктов, среди которых, конечно, положение русскоязычного населения. За исключением может быть Казахстана √ наполовину русской страны.
Другое дело √ Украина и Белоруссия. Мы три разных народа, растущих от одного этнического, культурного, религиозного корня. Попытка украинцев навсегда разойтись с русскими -- это попытка разрубить себя пополам. Даже если Украина войдет в Евросоюз, что представляется сейчас сомнительным, все равно у нее не получится с нами распрощаться.
Действия украинской элиты в этом направлении будут только стимулировать раскол в обществе. 15 лет эта элита занимаются евроатлантистской пропагандой. Американцы вкладывают там огромные деньги в пропаганду НАТО √ еженедельно по украинскому телевидению в прайм-тайм идет передача о том, как хорошо будет Украине в Североатлантическом блоке. Но результаты достаточно скромные.
Тем более, учитывая, что Россия 15 лет там, простите, ни черта не делает для пропаганды себя и своей политики. В Украине остается огромное число сторонников России, людей, которые искренне симпатизируют нашей стране. Это огромный политический капитал, который надо использовать!
-- Как?
-- Активно участвуя в политическом процессе. Мы поддерживали на президентских выборах 2004 года Януковича, он проиграл, и тут же стали раздаваться голоса √ Россия не должны вмешиваться, у нас все равно ничего не получается┘ Но извините: российские политтехнологи подняли рейтинг Януковича ╚с пола╩, с фактически нулевой отметки √ причем подняли так, что он до сих пор ключевая политическая фигура, один из лидеров нации, стал премьером и не оставил мыслей о президентстве. Другое дело, нам нужно было жестче разговаривать с Кучмой, активно предлагать кандидатов, которые больше отвечают нашим интересам.
Россия совершает принципиальную ошибку: она до сих пор поддерживает тех, у кого есть власть и деньги, разговаривает только с ними. А не тех, кто несет новую философию.
-- То есть не способствует смене политических поколений?
-- Именно так. Не способствует уходу тех, кто все еще держит обиду, что был секретарем обкома, а его из Москвы наказывали и не давали делать все, что заблагорассудится и приходу тех, кто более адекватно и свободно видит ситуацию, кто свободен от штампов.
Сегодня мы в упор не видим политика, если он не советский или постсоветский ╚тяжеловес╩ или у него нет серьезного бизнеса √ какого-нибудь холдинга, банка или торговой сети: такой бизнес, как правило, создан в ходе раздела советской собственности. А ведь деньги в политике помогают решать только тактическую задачу √ формировать имидж, но не стратегическую. Долгосрочную поддержку народа не купишь.
Нам очень важно проводить умную программу по поддержке симпатий к России √ как это годами делали США в отношении социалистических стран в годы холодной войны.
-- И развивать экономическое сотрудничество?
-- Конечно. Потому что экономические связи были разорваны по политическим соображениям. И это стало причиной падения целых отраслей √ причем не столько в России, сколько в других странах бывшего СССР. Россия как раз меньше пострадала √ восстанавливать связи выгоднее бывшим республикам.
Дальше. Россия не должна стесняться поддерживать оппозицию √ прежде всего в странах с антироссийскими режимами, но не только в них. Мне кажется, нам не помешает заботиться о том, чтобы, к примеру, в Белоруссии и Казахстане после нынешних лидеров к власти пришли наиболее приемлемые для нас политики.
-- Саммиты лидеров СНГ √ в галстуках без галстуков √ они имеют смысл?
-- Безусловно. Ведь никто не может заставить страны объединяться. Россия, даже при всем своем нынешнем, весьма значительном политическом весе может только убедить их, что это выгодно, но не заставить.
Итак, нашей стране нужно осознать роль лидера на постсоветском пространстве √ и начать действовать как лидеру на территории, которая фактически осталась зоной, которую мы контролируем. И лидерами процесса реинтеграции √ не навязывая его отделившимся государствам, а показывая преимущества сотрудничества. И при этом выполняя не мессианскую, идеологическую задачу, как когда-то СССР во многих частях света, а действую в своих политических и экономических интересах.


 
 
Связные ссылки

· Ещё о Стратегия
· Новости admin


Самая читаемая статья из раздела Стратегия:
НОВЫЕ КООРДИНАТЫ РОСИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА






Сергей Михеев: мы должны стать лидерами процесса интеграции | 0 комментарии
Порог
За коментарии ответственны только те, кто их поместил. Мы не несём ответственности за них.

E-mail:mail@periskop.ru
-=SkyNet=-
Центр Информационных Технологий -=SkyNet=-